Tin tứcNgày 16/5 tới, TAND TP.HCM sẽ mở phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn Thị Hồng Yến (35 tuổi, ngụ tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, tạm trú quận 7, TP.HCM) về tội "cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự", quy định tại khoản 2 điều 201 Bộ luật hình sự.
Theo cáo trạng, Nguyễn Thị Hồng Yến và chị Đ.T.N. quen biết nhau thông qua anh Tống Đông Khuê - bạn trai của chị N. Khoảng tháng 3/2021, anh Khuê cần tiền để kinh doanh nên nhờ chị N. vay hộ. Từ đó, giữa chị N. và Yến bắt đầu phát sinh các khoản vay có lãi suất thỏa thuận miệng, không có hợp đồng cụ thể.
Trong thời gian từ tháng 3/2021 đến tháng 10/2022, chị N. nhiều lần vay tiền của Yến với các thời hạn khác nhau, trong đó có hình thức vay trong ngày, tức sáng vay chiều trả. Lãi suất các khoản vay do hai bên tự thỏa thuận và không ghi rõ trong nội dung chuyển khoản.
Cơ quan điều tra đã kiểm tra sao kê tài khoản ngân hàng và xác định Yến đã chuyển hơn 57 tỉ đồng vào tài khoản của chị N. Tính đến tháng 3/2023, chị N. đã chuyển trả tổng cộng hơn 61,5 tỉ đồng tiền gốc và lãi cho Yến.
Mặc dù không thể xác định cụ thể lãi suất từng khoản vay, nhưng cả hai bên đều nhớ rõ một giao dịch diễn ra vào sáng ngày 27/10/2022. Khi đó, Yến cho chị N. vay 1 tỉ đồng với lãi suất 15% mỗi ngày, tức tương đương 150 triệu đồng tiền lãi trong cùng ngày. Đến chiều, chị N. trả lại 1 tỉ đồng tiền gốc và 150 triệu đồng tiền lãi.
Cơ quan tố tụng xác định mức lãi cho phép với khoản vay này chỉ là 560.000 đồng/ngày. Số tiền lãi vượt quá mức pháp luật cho phép là hơn 149 triệu đồng, nên đủ căn cứ để truy tố Yến về hành vi cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự.
Ngày 11/1/2023, chị N. cùng Yến đến nhà của Huỳnh Xuân Vấn (một người quen của chị N.) để xử lý khoản nợ. Tại đây, hai bên thống nhất số tiền chị N. còn nợ Yến là 15,5 tỉ đồng và cùng viết giấy xác nhận. Tuy nhiên, tờ giấy này hiện không còn, và Huỳnh Xuân Vấn sau đó đã không thực hiện việc bán xe để trả nợ như cam kết, mà chiếm đoạt tài sản rồi bỏ trốn. Vấn hiện đang bị cơ quan công an TPHCM truy nã về một vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản khác.
Về phần Yến, khi không thu hồi được nợ từ chị N., cô đã đăng nội dung giấy xác nhận nợ lên mạng xã hội và gửi đơn đến ngân hàng nơi mẹ của chị N. đang vay vốn nhằm gây áp lực trả nợ. Mẹ chị N. sau đó đã chuyển 100 triệu đồng cho Yến, nhưng Yến đã hoàn trả lại số tiền này.
Trong quá trình điều tra, do không thể xác định rõ từng khoản vay có mức lãi suất bao nhiêu nên cơ quan tố tụng chỉ truy cứu trách nhiệm hình sự của Yến với giao dịch duy nhất ngày 27/10/2022. Đối với những khoản vay khác, không đủ căn cứ xác định lãi suất vượt quy định nên chưa thể xử lý hình sự.
Phiên tòa do thẩm phán Trương Công Huấn làm chủ tọa. Dự kiến, nhiều tình tiết xung quanh mối quan hệ vay mượn và dòng tiền giữa hai cá nhân sẽ được làm rõ trong phần xét hỏi sắp tới.
